reporteenergia.com.- El proyecto de industrialización de Gas a Líquidos (GTL) será archivado hasta que mejoren las condiciones para su viabilidad, afirmó el gerente nacional de Plantas de Separación de Líquidos de YPFB Corporación, Gerson Rojas, en una entrevista concedida a Reporte Energía.

Sin embargo, los proyectos Urea - Amoniaco y Etileno y Polietileno seguirán su cronograma de implementación porque de acuerdo a la ingenería conceptual efectuada tienen mejores posibilidades de ejecutarse con éxito, añadió.
En decir,  de los diferentes proyectos que anteriormente estaban a cargo de la Empresa Boliviana de Industrialización de los Hidrocarburos (EBIH) y que ahora son gestionados por la Gerencia Nacional de Plantas de Separación de Líquidos de Yacimientos, solo dos quedan  en vigencia, fruto de una evaluación realizada.

¿Cuál es el avance que se tiene de los diferentes proyectos que están a  su cargo?
Se está empezando con el movimiento de suelos en Río Grande. Ese es el avance que se tiene luego de la interrupción por el tema de la TCO Tacobo Mora. En el caso de Gran Chaco se empieza con similar labor desde el 15 de marzo. A su vez ya se lanzó la convocatoria  del proyecto Amoniaco Urea y se realizó la reunión de aclaración con consultas escritas de acuerdo a cronograma disponible en la web.
Respecto al proyecto Etileno Polietileno salió la segunda convocatoria para el estudio de ingeniería conceptual. Esperamos tener buen resultado en esta segunda oportunidad, puesto que hemos hecho algunos ajustes para obtener mejores resultados. En lo que se refiere a LNG estamos entrando a directorio para aprobar el inicio del proceso de contratación del IPC. Básicamente esos serían los cinco proyectos.
¿Qué pasó con la primera convocatoria del proyecto Etileno - Polietileno?
La primera fue declarada desierta. Tuvimos un pequeño problema con la normativa porque  no permite que las empresas que se van a hacer cargo del IPC también hagan estudio  de ingeniería.
Ese es un tema difícil porque las empresas de renombre en el área de industrialización son 5 o 6, por lo que su participación quedaba vetada. Por esta razón se ha trabajado un reglamento que abre esta  posibilidad y ahora esperamos tener mejores resultados.

Respecto a la inversión prevista en 2011, ¿Cuánto se ejecutó?
$us 1.370 millones, que bordea el 99 por ciento del total presupuestado.
¿Y para este año?
Alrededor de $us 1.400 millones.

¿En el caso de la demora en el inicio de obras civiles en Río Grande, que se hará para cumplir con el cronograma inicial?
Estamos acelerando los tiempos, haciendo los ajustes necesarios para recuperar el “tiempo perdido”, que no fue perdido totalmente porque se hicieron avances importantes en la procura y también en el prefabricado de los módulos en los que tenemos buen avance. Si bien la obra no se empezó, pero  otros aspectos sí. Por ejemplo, están llegando a Arica esta semana los generadores.
¿Cuál es el mayor desafío para ustedes  en este año?
En realidad el desafío es cumplir la programación para cada proyecto. El principal interés que tenemos es impulsar de manera eficiente la gestión de los proyectos de industrialización que son el de Amoniaco - Urea y de Etileno - Polietileno.

¿Cómo se ha potenciado su Gerencia para gestionar de manera eficiente los nuevos proyectos a su cargo?
En este momento contamos con equipos de supervisión para cada proyecto. Están cubiertos todos los puestos. Nos ha costado conseguir gente porque es difícil tener profesionales capacitados por la gran demanda existente, pero la Gerencia está con el personal completo.
Hicimos la adquisición de software, herramientas, equipos y todo para la gestión y manejo del proyecto. Estamos por buen camino y tenemos el apoyo del licenciado Carlos Villegas, quien está brindando todas las condiciones para ir adelante en el proyecto.  

¿Tuvieron alguna coordinación con la EBIH o tomaron en cuenta  sus estudios realizados sobre proyectos de industrialización?
Si. En realidad el único adelanto que efectuó la Empresa Boliviana de Industrialización de Hidrocarburos (EBIH) fue en el proyecto de Amoniaco Urea, después en los demás el avance fue cero.
Ese proyecto pasó a manos de YPFB y en ese momento evaluamos su real situación. Existía una ingeniería conceptual que había realizado Petroquímica de Venezuela SA (Pequiven) con Yacimientos anteriormente. De alguna manera hubieron propuestas de algunos consorcios conformados para atender el proyecto Amoniaco Urea y había algunos planteamientos técnicos y económicos. Todo eso fue sujeto de evaluación por la Gerencia y realizamos una actualización de esa ingeniería conceptual, cuya versión final era de hace dos años. Eso fue lo que nos permitió ingresar a la etapa del IPC (Ingeniería, Procura y Construcción) de Amoniaco y Urea. De otra manera hubiera sido imposible.
En dos meses se mejoró la ingeniería conceptual y se entró a Directorio de YPFB, donde se aprobó el inicio del proceso de contratación del IPC. Esa es la gran gestión que hizo la Gerencia con respecto a este proyecto.

¿Qué pasa con el proyecto Gas a Líquidos?
Quedó en statu quo porque se realizó una ingeniería conceptual mediante la cual se muestra que es aparentemente -  en este momento - inviable. La razón es que los proyectos de este tipo realizados en el mundo iniciaron con un capex, por decirle de $us 10 y terminaron con un capex de $us 900. Eso es algo que no nos podemos permitir en el país, porque tenemos obligaciones más importantes que aportar a un proyecto donde la tecnología no es probada.

¿Entonces se elimina este proyecto?
Queda en statu quo por el momento hasta que las condiciones cambien. Este proyecto no es igual al de Amoniaco – Urea que tiene tecnología comprobada en el mundo con varias plantas o el de Etileno - Polietileno con similar presencia.
El proyecto GTL es delicado, por lo que hemos decidido con la alta dirección de YPFB concentrarnos en Amoniaco - Urea y Etileno – Polietileno.

¿Cuando la EBIH estaba a cargo  de la industrialización se cuestionó  la falta de un estudio de mercado para los proyectos Amoniaco – Urea y Etileno – Polietileno? ¿Ustedes lo harán?
Es muy importante decir que Amoniaco - Urea debe contar con estudio de mercado, pero los proyectos de acuerdo a la forma y al formato de gestión cambian de escenario.
Es decir, cuando la EBIH proponía realizar el proyecto era con la participación de una inversión ajena al Estado. No recuerdo los porcentajes que manejaba la EBIH, pero si existía. Evidentemente cuando existe  este esquema se abre la necesidad de tener cerrada una comercialización.
En este momento el proyecto Amoniaco - Urea está siendo totalmente financiado por el Estado. En este formato cambia el escenario porque no hay intereses de por medio más que el del Estado. La empresa que realiza la IPC se convierte simplemente en contratista, no es socia de YPFB ni de EBIH, por lo que poco le puede interesar como comercializamos el producto.
En este formato YPFB asumió la tarea de llevar adelante un proceso paralelo al de IPC con una empresa comercializadora de alto nivel. Se hará una convocatoria en dos meses más para contar con un trading para YPFB, lo cual es muy favorable. De esta manera la compañía que maneja la IPC debe cumplir con los tiempos de entrega de la planta, tenemos dos años de operación, y nosotros con el trading vamos a hacer la comercialización para que el know how le quede a Yacimientos.
Cuando la empresa que maneja la IPC es parte de la inversión, es necesario cerrar un circuito de comercialización.  En el caso de que la compañía que maneja la IPC  no participa de la inversión como en esta situación, donde el Estado es quien financia los recursos, es necesario que Yacimientos maneje también la comercialización. Nosotros vamos a salir en dos meses más con la convocatoria para contratar un trading que pueda realizar este trabajo. No es que hayamos olvidado la comercialización del producto.

¿Este esquema comercial se aplicará solo para el proyecto Urea - Amoniaco?
Si porque con Etileno - Polietileno se formará una sociedad. Ahí vamos a tener que cerrar la comercialización porque la empresa que ejecutará la IPC se convertirá en socia estratégica.  Este proyecto no será totalmente financiada por el Estado. Por lo menos eso es lo que se maneja en este momento.
Cuando existe una coparticipación existe también compromisos con entidades financieras y la necesidad de tener el producto comercializado. Ese el tema. ▲